ДЕКЛАРАЦИЯ-2000 / 16 января 2000 г.

взять в формате ms word.

Четыре года назад мы уже были свидетелями президентских «выборов по-российски», выборов, на которых программа каждой из сторон сводилась к заклинанию «Или мы, или конец света». Очень многие избиратели проголосовали за одного из кандидатов не потому, что доверяли ему, а потому, что другой был ещё хуже, проголосовали скрепя сердце и закрыв глаза на длинные и грязные «послужные списки» своих избранников. Многие жалели об этом потом, когда вдохновленные своей полной бесконтрольностью и безответственностью победители отыграли назад все сделанные общественному мнению уступки (прекращение войны в Чечне, увольнение одиозных фигур, выплата задержанных зарплат) и стали ещё менее разборчивыми в выборе средств для достижения своих целей.

Сегодня мы по-прежнему имеем бесконтрольную власть, которая окончательно усвоила самодержавный тон в общении с народом. Мы по-прежнему имеем политическую сцену, жёстко поделенную на сферы влияния полумафиозными кланами. И мы снова получили выборную кампанию, имеющую мало общего с демократическими выборами как по беззастенчивости в использовании грязных технологий, так и по самой сути. Нас снова вынуждают голосовать не за программу, не за ту или иную концепцию развития страны, и даже не за яркую личность с ясными и твёрдыми принципами, а за «имиджи», выставленные политическими кланами. Победа на подобных выборах есть не принятие обязательств перед гражданами, а, наоборот, карт-бланш на любой произвол. В России по-прежнему существует свобода голосования, но не существует свободы выбора.

Увы, всё не просто повторяется, во многом ситуация стала хуже. Если для прошлых президентских выборов войну в Чечне остановили, то для этих – развязали, если четыре года назад прессу покупали – теперь просто «построили», если тогда использование административных рычагов для победы на выборах объясняли коммунистической угрозой, то сегодня это настолько привычно, что никто и не собирается оправдываться.

Встает вопрос: если власти ещё раз получат подтверждении эффективности подобных методов, то что нас ждет дальше?

Если провоцирование терактов и развязывание войны помогает выиграть выборы – Россия всегда будет воевать и жить в условиях страха, провокаций и всякого рода «поджогов рейхстага».

Если голоса можно получить, просто вернув людям у них же отобранные и обесценившиеся зарплаты и пенсии, задолженности и бедность будут существовать вечно.

Если российские избиратели допускают такие вещи, как голосование по указке мэра или губернатора, победу фантомных партий или назначение преемника до всяких выборов, ждать уважительного отношения к России не приходится.

Если с помощью игры на самых низменных и опасных чувствах, таких, как национализм и имперский реваншизм, можно повышать рейтинг, если мы ищем самоутверждения через «победоносные войны» и преследование инородцев, то есть ли хоть что-то, что удержит Россию от сползания к фашизму?

Принимая правила игры в «выборы без выбора», избиратели тем самым разделяют ответственность за всё, что будет творить избранная «с закрытыми глазами» власть. Власть не научится уважению к избирателям сама по себе, ей необходимо преподать урок.

* * *

В связи с вышеизложенным о возобновлении активной деятельности объявляет Общественное движение «Нет», основанное как предвыборное объединение избирателей в 1996 году. В объединение вошли люди с самыми разными политическими взглядами, но с общей гражданской позицией. Ее суть: не играть в выборы без выбора, не выбирать между плохим и очень плохим и не делить потом ответственность за произвол, творимый свободными от всяких обязательств властителями.

Сегодня, как и в 1996 г., кажется, что «уже всё предрешено» и что нужно или смириться и голосовать во 2 туре за плохого кандидата, потому что его соперник ещё хуже, или признать, что от нас ничего не зависит и не пойти голосовать. Сегодня, как и в 1996 г., мы предлагаем выход из этого тщательно выстроенного тупика. Если избиратель считает, что ни один из кандидатов не достоин его голоса, и при этом не хочет пассивно наблюдать, как за него определяют его будущее, он может проголосовать «против всех». Согласно закону, в случае, если позиция «против всех» набирает голосов больше, чем любой из кандидатов, выборы считаются несостоявшимися. Через четыре месяца происходят новые выборы, на которых по упрощённым правилам могут быть выдвинуты новые кандидаты, а старые не имеют реальных шансов. Что это даёт?

• во-первых, отбивает охоту использовать грязные технологии и манипулировать общественным сознанием,
• во-вторых, дает шанс свежим, здоровым силам пробиться в политическое пространство, поделенное между несколькими кланами,
• в-третьих, поскольку власти никогда не бывают столь чутки к интересам избирателей, как во время предвыборных кампаний, пусть стараются подольше,
• наконец, самое главное – успешное голосование «против всех» разрушило бы прочно сидящий в головах миф «От нас ничего не зависит, они все равно сделают, как нужно им».

Несмотря на то, что в 1996 г. все возможности агитации за голосование «против всех» были пресечены сверху, несмотря на настойчивые уверения средств массовой информации в бесперспективности такого голосования, несмотря на беспрецедентное психологическое давление, временами переходящее в истерику, около 4 миллионов избирателей пришли на 2 тур выборов и проголосовали «против всех» (если эти данные не были занижены). Пусть не все, но значительная их часть голосовала так по соображениям, близким к вышеизложенным.

И после 1996 г. с помощью голосования «против всех» избиратели в ряде случаев свели на нет грубое давление и нечестные методы властей. В последних выборах в Государственную Думу в 8 округах выборы будут проведены заново, поскольку большинство голосов получила позиция «Против всех».

* * *

На сегодняшний день ясно, что позиция, сформулированная движением «Нет» четыре года назад, будет актуальна в России ещё долгие годы.

Поэтому мы приглашаем присоединиться к нам всех, кто разделяет следующие взгляды и принципы:

1. Права человека приоритетны по отношению к любым политическим процессам.
2. Голос «за» кандидата должен быть именно голосом «за», а не голосом «против» другого кандидата. Принцип «выбирать из двух зол меньшее» уместен, только если речь идет о выборе в границах этически приемлемого. В человеческом мире не существует сфер, к которым не применимо было бы понятие совести. Политика – не исключение. Голосование против совести не только этически недопустимо, но и, как показывает история, приводит к плохим последствиям.
3. Ни при каких условиях нельзя голосовать за кандидатов, которые:
   • прямо или косвенно виновны в кровопролитии или являются преемниками тех, кто виновен,
   • исповедуют антигуманную идеологию и допускают высказывания, несовместимые с правами человека или же причастны к организациям с подобной идеологией или практикой,
   • используют грязные предвыборные технологии,
   • используют государственные средства и рычаги воздействия для достижения победы на выборах,
   • связаны с коррупцией и преступностью,
   • не намерены отвечать за последствия своей прошлой деятельности,
   • не берут на себя ответственность за исполнение конкретных обязательств и программ, а известны избирателям лишь как представители одного из кланов.

Приходится констатировать, что ни один из явных фаворитов президентской кампании не укладывается в рамки этих самоочевидных ограничений. В такой ситуации единственное возможное голосование во 2 туре – «против всех».

Этот же жёсткий фильтр должен работать на выборах всех уровней, включая местные.

* * *

Голосование «против всех» – это не только моральный выбор, но и реальная возможность прекратить игру в демократию, заставить и народ, и власть задуматься о строительстве новых отношений, основанных на подчинённости государства гражданскому обществу. В результате этой работы у нас появился бы шанс со временем голосовать за достойных кандидатов.

Становление гражданского общества невозможно без опыта противодействия давлению и манипуляциям. Все народы, которые живут в условиях реальной демократии, получили ее не как дар свыше, а как результат долгого противостояния с властью.

Пока власть не отвечает и не намерена отвечать перед народом, использует голосование лишь как способ получить право на произвол, голосование «против всех» – это наша гражданская позиция, наше уважение к себе, единственный свободный выбор. Это конструктивная позиция, открывающая России путь в достойное будущее.

Инициативная группа (правозащитники, общественные активисты, журналисты и писатели):
Павел Башкиров, Вадим Белоцерковский (Мюнхен), Владимир Буковский (Кембридж), Юрий Ванжа (г. Череповец), Татьяна Великанова, Виктор Володин, Сергей Григорьянц, Николай Гудсков, Виктор Давыдов, Геннадий Жаворонков, Андрей Константинов, Зоя Крахмальникова, Мальва Ланда, Лев Левинсон, Всеволод Луховицкий, Валерия Любимцева, Людмила Петрановская, Сусанна Печуро, Павел Проценко, Марина Румшиская, Валерий Терехов (С.-Петербург), Евгений Фрумкин, Глеб Эделев (Екатеринбург).

Координаторы Инициативной группы:
Ольга Липовская – г. С.-Петербург (дир. Центра гендерных проблем) (812) – 275-8722
Кирилл Подрабинек – г. Электросталь (правозащитник), (257) – 65176
Владимир Прибыловский – г. Москва (историк), (095) – 159-3933.
Александр Элиович – г. Москва (учитель, редактор), ( 095) – 958-9459

E-mail инициативной группы info@panorama.ru (с пометкой для Прибыловского),
vol-phil@mail.ru.